Как пишет сегодня газета «РБК», использование образа премьер-министра РФ Владимира Путина для агитации в рамках президентской избирательной кампании будет ограничено. По мнению представителей "Общероссийского народного фронта", эффективность такой агитации крайне низка, "к тому же Путина и так все знают".
Сейчас обсуждают
Депутат областной думы четко высказался и расставил всё по местам Казалось бы,солидным людям следует угомониться. Но где они,солидные? Одни...
Нина Шехматова обвинила Андрея Рыжкова в распространении ложной информации→
Пол города гоняет синими, ГАИ глаза закрывают. Не однократно видел четырнадцатую 616 в слюне на ней ездит, скорее всего сам с ГАИШНИК...
В день влюбленных сотрудники ГИБДД задержали пьяного водителя→
Гость 23 а Вас не смущает общение гостя 2 и 9? Или Вы та самая клиентка недовольная? И разглашать персональные данные противозаконно.Шла бы ...
Недовольная клиентка подала в суд на мастера по маникюру→
Однако эксперты полагают, что эта мера необходима для того, чтобы не раздражать население страны "чрезмерным мельканием премьера". По словам замгендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, при виде билбордов с изображением того или иного кандидата "люди думают, что лучше бы деньги потратили на них, а не на плакаты".
Источник: РБК
Конечно раздажает!
Авторитет нужно зарабатывать делами, а не мельканием в ящике!
Кого раздражает,а кого Путин радует.Он властьимущий,как он может раздражать?
Прежде всего каждому(ой) надо посмотреть на себя со стороны, посмотреть спокойно, принципиально, и многое станет ПОНЯТНЕЕ!
В России Путин радует только тех, кто делает из нефти доллары, а потом перегоняет эти доллары в оффшоры!
Как - же Путин не раздражает простого человека, который со своих нищенских доходов платит те - же 12%, что и миллиардер?
Одному - щи без мяса, а другому - жемчуг мелкий!
#4 Олег Николаевич Непеин
(и сейчас вы напишете гигантский комментарий про веру, знания, страх и прочее говно, обойдя аккуратно суть вопроса - что вы очередной раз лоханулись и мало что из ваших изречений вообще можно назвать знаниями, так что жгите 
)
>> Как - же Путин не раздражает простого человека, который со своих нищенских доходов платит те - же 12%, что и миллиардер?
Во-первых 13%, во-вторых это чуть ли не самый низкий процент подоходного налога в европе. В-третьих миллиардеры еще платят как минимум 9% с дивидендов. А еще чаще всего они работодатели и платят еще уйму налогов на своих работников. Как-то ваши знания, Олег Николаевич, как я уже и н еоднократно говорил, качественными и не пахнут. Обычная ересь. То есть вера в непойми что. Лучше бы вы в Бог верили.
аз!
Я вот вас не пойму!
Какой - бы ни был с вами спор, вы всегда встаёте на сторону того, кто сильней и богаче!
Вы не можете быть правы хотя - бы по одной вот этой своей слабости!
А что говорить о сравнении простого человека и миллионера, то способность миллионера воровать и богатеть - это никак не признак человечности!
Человек оценивается не по толщине кошелька, а совершенно по другим качествам!
#6 Олег Николаевич Непеин
А вы всегда вастаете на сторону слабого. То есть вы нищету и слабость возвели в идола и поклоняетесь ему. Если беден - значит автоматиески человечен и мудр (интеллектуален). Не так это.
Вы порете абсолютную ахинею умудряясь врать даже в простых сведениях. И считаете себя интеллектуалом. Брехня это все.
Глупо отрицать факты. Факты ли это о слабых или сильных.
А вы со своими качественными знаниями факты отрицаете. А проповедуете полную ахинею. Для вас в факте важно - кто носитель этих фактов. Если носитель фактов и знаний сильный состоятельный человек - значит это плохие факты и некачественные знания. А если слабый бедный нищиий неудачник - значит это качественные знания. Фигня это все.
Уже посмотрите на это чуть более объективно. Хотя куда вам - понимаю. Заставь говорят дурака Богу молиться, он весь лоб расколотит. Это вот про вас и ваши качественные знания.
В этой ситуации факты защищаю я, приводя выше тут сведения. А вы пытаетесь расколоить лоб твердя про жуликов и воров. Это не факты - это бред и ересь. Религиозный бред и чертовщина. Православная церковь с поминаемыми вами левитами - отдыхает.
И про ваш интеллект - вы в тесты IQ верите? Это такой считающийся довольно объективным способ определить интеллектуальность человека и выразить её в формальных цифрах. попробуйте - пройдите для себя - можете нам не говорить - но для себя, будет любопытно http://iqtest.kulichki.net/aizenek/
Азу:
Вы поставили 5 интересных вопросов.
Отвечу на все
1. Вы спрашиваете: «Если беден – значит, автоматически человечен?»
Да.
Я считаю, что бедность – это признак честности и человечности!
Признак потому, что сами деньги – это количество уничтоженной природы.
Чем больше в собственности у человека денег, тем больше человек негодяй и убийца природы!
Никто не заплатит за то, что ты будешь, например, сидеть и созерцать гармонию дерева.
Деньги заплатят, когда эту красоту спилишь.
Деньги – это такой – же анахронизм, как и одежда, как насилие, как недавно придуманные нам понятия: чакры, душа, бог, рейнкарнация и прочие!
Как только общество самоорганизуется, деньги исчезнут.
У человечества денег никогда не было.
Это значит, что не будет их и в будущем, когда мы из болота цивилизованности и прогресса выберемся!
#8 Олег Николаевич Непеин
>>У человечества денег никогда не было.
Я так понимаю - что это тоже как бы в вашем исполнении качественные данные и факты. Ну-ну.
-----------------
История денег
Предполагается, что до появления денег был бартер — прямой безденежный обмен товарами.
В различных регионах мира использовали в качестве денег различные вещи (товарные деньги):
на островах Океании и у ряда племён индейцев Южной Америки деньгами служили ракушки и жемчужины,
в Новой Зеландии в качестве денег использовались камни с отверстиями в середине,
во многих странах в качестве денег использовался скот, меха и шкуры животных, эти формы денег были наиболее древними и распространёнными,
на Руси помимо всего прочего могли использоваться соляные бруски,
позднее в качестве денег стали использовать бруски, слитки, обрубки из металлов.
Лидийская монета, VI век до н. э.
Постепенно роль денег перешла к металлам. Вероятно, сначала это были металлические предметы (наконечники стрел и копий, гвозди, утварь), затем слитки разной формы. С VII века до н. э. в обращении появляются чеканные монеты. Быстрое распространение монет связано с удобством их хранения, дробления и соединения, относительной большой стоимостью при небольшом весе и объёме, что очень удобно для обмена.
«… все первые денежные единицы были весовыми мерами зерна — мина, сикль, лира, фунт».[4]
Известны периоды в истории отдельных стран, когда использование монет по тем или иным причинам прекращалось и в качестве денег вновь использовались товарные деньги. Так, на Руси в XII—XIV веках существовал безмонетный период, так как приток серебра из-за рубежа иссяк, а своих серебряных месторождений на Руси не было.
До капитализма роль денег выполняли медь, бронза, серебро. Лишь в некоторых странах (в Ассирии и Египте) ещё за 2 тысячелетия до н. э. для денег использовали золото. С развитием товарного производства стремительно увеличилась стоимость и количество ежедневных торговых операций. Потребовалось увеличение стоимости обменного эквивалента. Повсеместно золото и серебро стали денежными товарами, как товары с большой стоимостью при небольшом весе и объёме.
Первые бумажные деньги появились в Китае в 910 году нашей эры. Самые ранние в мире выпуски банкнот были осуществлены в Стокгольме в 1661 году. В России первые бумажные деньги (ассигнации) были введены при Екатерине II (1769 г.).[5]
---
То есть вы снова показали себя не как интеллектуал а как обычный жалкий никчемный старикашка. Которому не хватает общения и он рвется в люди, приставая к прохожим и вещая им свою псевдоинтеллектуальную ересь. Я в вашем возрасте думаю буду нести ахинею еще похлеще вашей, конечно - но вас это сейчас не оправдывает.
Вы псевдоинтеллектуальный фанатик. И ээто похуже чем православие и РПЦ. Вы больны и чем раньше вы это осознаете - тем больше шансов вылечиться.
2. Вы спрашиваете: «Если человек беден - значит он автоматически и мудр (интеллектуален)?»
Да.
Я корреляция между словом «беден» и «мудр» существует!
Проиллюстрирую эту корреляцию анекдотом про аза:
Идёт аз по джунглям.
Смотрит – сидит негр под бананом и ест банан.
аз негру:
Ты чего тут сидишь?
Негр соскочил с места и говорит: а что?
Да тут вокруг столько бананов!
Негр: ну и что?
аз: как что?
Набери бананов, сколько унесёшь, и иди на базар!
Негр: а зачем?
аз: как зачем?
Продашь бананы и купишь себе тачку!
Негр: а это ещё мне зачем?
аз: как зачем?
Продашь много бананов, купишь себе грузовик!
Негр: а это ещё мне зачем?
аз: как зачем? Наймёшь себе водителя и бригаду, которая будет тебе эти бананы собирать!
Негр: а мне – то это зачем?
аз: Как зачем? СЯДЕШЬ ПОД БАНАН, И БУДЕШЬ СИДЕТЬ И СПОКОЙНО ЕСТЬ БАНАН!
Негр сел обратно под банан и говорит азу: «Какое всё – таки счастье, что я беден, что сижу себе тут спокойно под деревом и спокойно ем свой банан!»
Негр беден, и поэтому негр мудр!
Аз богат и поэтому аз глуп!
Ну как и ожидалось
Вобчим пишите дальше. После первого ответа уже все понятно и дальше можете себя не утверждать. 
Я это уже все читал в вашем исполнении и по 10 разу ваш бред перечитывать - увольте.
#8 Непеин "У человечества денег никогда не было"
О, уже и до этого договорился! Совсем с катушек слетел, интеллектуал! Как это не было денег? Наверное имеешь ввиду монеты и бумажные купюры? Тогда да, они были не всегда. Но деньги это не только монеты и купюры, на ранних стадиях развития человеческого общества роль денег выполняли различные товары, как то скот, куски меди или бронзы, шкуры зверей, и т.д. и т.п. И до недавнего времени (вплоть до концаXIX-началаXX) на островах Тихого океана в качестве денег применялись ракушки Каури.
Согласен с AZом, Непеин - баааальшой пи...бол и пустослов. Скучно ему видать.... Вот и несет ахинею....
аз!
Вы зря меня оскорбляете!
Оскорбить меня невозможно!
Невозможно потому, что я живу интеллектом и своих чувств не распускаю.
Давайте будем корректны!
Хорошо?
Вот вы попытались тут доказать, что деньги, то есть бартер были всегда!
Вы заблуждаетесь.
Бартера в природе не было никогда.
Зачем человеку бартер, когда у него ВСЁ есть?
Всё!
Вода, пища, знания мудрецов, мать, которая составит на ноги?
Жан Жак Руссо описывал удивление португальцев, впервые вступивших на земли Америки.
Португальцы поражались, что у людей природы не было никакой собственности!
Никакой вообще!
Ну, вообще!
Зачем людям природы бартер, когда всё, что им нужно для жизни, им даёт природа?
Бартер нужен, когда чего-то для жизни недостаёт.
Когда есть запасы.
А чего может не доставать человеку, который живёт на своей родине – в тропиках?
Какие запасы естественному человеку в своей естественной среде нужны?
Бартер появился только тогда, когда некоторые люди стали извращаться.
Например, ушли со своей родины – тропиков в субтропики и умеренные широты.
Когда у них появилась одежда.
Когда им стало нужно строить себе жилища и так далее.
Денег и бартера у человечества никогда не было.
Это значит, что не будет их и в будущем, когда мы из болота цивилизованности и прогресса выберемся!
Как только общество самоорганизуется, бартер, а тем более деньги исчезнут.
И никто даже не поверит, что эти глупости кому–то в прошлом, зачем-то были вообще нужны!
Похоже пора звать медиков.
#14 az Похоже пора звать медиков.
Да нет, думается медицина здесь бессильна.
Кстати, моего интеллекта не хватает, может кто-то подскажет - как связаны открытие америки, португальцы и жан жак руссо?
Кстати еще про откровенное вранье Непеина. Ударим фактами так сказать
Итак, заявление супер интеллектуала Непеина
Португальцы поражались, что у людей природы не было никакой собственности!
Никакой вообще!
Ну, вообще!
И теперь факты.
Про американских индейцев
Общественный строй индейцев можно определить, как примитивный коммунизм с зачатками личной собственности. Земля была ничейной, охотничья добыча и урожай личными, но в случае необходимости, все отдавалось в общий котел. Племя состояло из нескольких кланов с разной степенью автономии. Должность вождя была избираемой. Как правило, в каждом племени было по два вождя: на мирное и военное время. Если вождь погибал или умирал, на период до следующих выборов его должность наследовала жена. Семьи моногамные, но братья умершего были обязаны жениться на их вдовах. В целом, отношение к женщинам было уважительным и они на равных с мужчинами заседали в советах племен.
То есть ну теперь понятно - Непеин такой характерный современный российский оппозиционер - так откровенно и цинично врет что аж противно.
Ни знаний, ни умений их добывать, ни фактов - вообще ничего. Только ересь. Бред.
Лучше бы вы, Олег Николаич в Бога верили - выглядело бы не так смешно как сейчас. Но понимаю - вы не поймете. Ну может когда нибудь.
Руссо был известным философом и в свое время идеализировал "дикаря". Многие философы тогда противопоставляли непорочных дикарей и их образ жизни буржуазному строю Европы. Кстати, идеи Руссо явно просматриваются в "рассуждениях" Непеина. То есть, источником бедственного положения народных масс является частная собственность. А вот у индейцев Америки, открытой генуэзцем Колумбом и в дальнейшем(Центральная и Южная)завоеванная испанцами и португальцами, все насчет этого нормально. Им ничего не надо и они счастливы. Что в вышеопубликованных постах поведал, собственно, Олег Николаевич. И судя по его высказываниям, он в тех временах и застрял. В XVIII веке, вместе с Руссо.
Основные постулаты Руссо - "Чем больше развивается материальная и духовная культура, тем больше люди отделяют себя от природы. Неравенство становится характерной чертой общественного устройства.". Руссо также считал, что Неравенство утверждается с появлением собственности, особенно на землю. Для охраны собственности постепенно появляется авторитарная власть, государство, которое было плодом договора собственников между собой. Так, государство юридически устанавливает власть сильных над слабыми, немногих над многими. Этот период в жизни людей Руссо называет «дряхлостью человечества». Руссо замечает, что прогресс человечества — это прогресс неравенства в двух его видах: в различии природных свойств индивидов и в общественном плане (неравенство сословное и имущественное; именно в последнем и заключается, по мысли Руссо, источник современных общественных бед).
Что, в принципе, мы и слышим от дедушки Непеина.
врачей вызывать?
азу:
Давайте будем корректны!
Ну, не красиво ругаться!
Не красиво!
Давайте общаться на языке фактов!
Хорошо?
Своей цитатой из википедии о том, что естественный строй индейцев был коммунизм, вы мои утверждения подтвердили.
Я утверждал то - же самое: естественный строй человечества - коммунизм!
О чём мы спорим?
Человечество ушло от естества - коммунизма и к естеству - же когда - то и придёт.
Разные страны и общества реализуют свои варианты.
Все эти варианты сейчас несовершенны.
Все эти варианты можно критиковать.
Каким будет естественное устройство человечества - не знает никто.
Одно точно ясно - что как у человечества никогда не было денег, а значит и неравенства, так у человечества в своё время этих анахронизмов и не будет!
Гостю №18:
Спасибо за информацию.
Интересно!
#14 az Ну правильно Непеин говорит,что деньги - это ненужный элемент.Не было бы их и жизнь была другой.Не было бы ни бедных,ни богатых - все жили одинаково.А сейчас все работают из-за того,чтобы набить своё пузо и жить в удовольствиях.А где интеллект?
э...неизлечимый вариант!непеин,вам выше уже неск раз историю денег рассказали,а вы утверждаете что их не было)
надеюсь,у вас нет анахронизмов ввиде денег?или вы все таки как все:живете в банальной системе?
гостю №22, детей своих кормить будете своим интелектом? Интересно насколько он калорийный???
Гостю№23:
Вы пишете: "Непеин,вам выше уже несколько раз историю денег рассказали,а вы утверждаете что их не было)!"
То, что тут рассказывали о истории денег - доказательство того, что денег у человека никогда не было.
Деньги появились с князьями, с частной собственностью, с запасами пищи.
Появились недавно - около 6-8 тысяч лет назад!
И появились не у всех!
Появились только там, где человек впервые вспахал на быках землю - в Месопотамии и в Египте.
В Центральной Амазонии люди до сих пор живут по человечески, без денег.
Они даже и не знают, что они без денег несчастны!
Надо - бы к ним съездить, и объяснить им, что счастье не в самих деньгах, а в их количестве!
А то они, бедные, об этом даже и не знают!
#20 Олег Николаевич Непеин
Своей цитатой из википедии о том, что естественный строй индейцев был коммунизм, вы мои утверждения подтвердили.
Я утверждал то - же самое: естественный строй человечества - коммунизм!
О чём мы спорим?
Вы очень ловко перевираете и свои вопросы спустя время и мои ответы.
Утверждщение ваше было что у индейцев америки в момент открытия америки собственности не было вообще. Ну никакой.
Жан Жак Руссо описывал удивление португальцев, впервые вступивших на земли Америки.
Португальцы поражались, что у людей природы не было никакой собственности!
Никакой вообще!
Ну, вообще!
Я же вам привел цитату (не из википедии но это не суть) что собственность все таки была. То есть вы врете. Вы выдаете не то что некачественные знания - а полнейший бред. И даже когда вас тыкают носом в ваше вранье - вы скорее умрете чем признаете свою неправоту. Хотя вслух конечно вы заявляете что вы перейдете на сторону логики блаблабла. Но это пустой звук и ничего больше. В реальности так не происходит. Спуститесь на землю уже.
#25 Олег Николаевич Непеин
В Центральной Амазонии люди до сих пор живут по человечески, без денег.
Они даже и не знают, что они без денег несчастны!
Это снова вранье. Амазония это чуть южнее того места где высадился Колумб - думаю вы знаете. Так выот перечитайте ссылку выше - к прибытию европейцев у индейцев было уже тогда все - и собственность и выборы и все такое. Без египта. И вот еще, понимаю что вам пофигу, но тем не менее
Индейцы тропических лесов бассейна Амазонки и Ориноко
Племена тропических лесов занимались подсечно-огневым земледелием. Мужчины подготовляли участки, разводили костры у корней деревьев и подрубали ствол каменными топорами. После того, как деревья высыхали, их валили, ветки сжигали. Зола служила удобрением. Время посадки определялось по положению звёзд. Женщины разрыхляли землю суковатыми палками или палками с насаженными на них лопаточными костями мелких животных, раковинами. Выращивали корнеплод маниоку, кукурузу, батат, бобы, табак, хлопчатник. Лесные индейцы научились очищать маниоку от яда, отжимая сок, содержащий синильную кислоту, подсушивая и поджаривая муку.
А вы нам тут что-то про египет вчехляете. Прославляемые вами индейцы (где-то там же Майя жили?) имели и устройство организационное, и земледелие было и аналоги денег были.
Олег Николаевич - почитайте уже хотя бы определение денег. А то вы чувствуется настолько мудры, что начинать с определений - не ваш конек. А то вы форменным образом позоритесь, используя слова, значения которых вам очевилно неизвестны - например слово "деньги"
#25 Олег Николаевич Непеин
То, что тут рассказывали о истории денег - доказательство того, что денег у человека никогда не было.
Я вам переведу тогда на русский - то что тут рассказывали как раз доказывает что деньги были у человечества всегда. Вообще всегда. Просто роль денег не всегда выполняли монеты и бумажные купюры. А вы как обычно либо врете, либо что скорее - мало что понимаете и в обсуждаемом вопросе и вообще в любых вопросах. Вы никакой не интеллектуал. Вы врун и глупец.
аз!
Вы опять ругаетесь?
Это не красиво!
Я интеллектуал.
Воспринимаю только аргументы.
Законы вижу напрямую.
Отменить качественные знания ваша злость и ваша вера не способны!
Победить меня можно только более совершенным видением, чем то, которое имею я.
Я готов быть побеждённым, но для этого вам нужно начать жить не страхом, а интеллектом!
Факт - же того, что вы верующий говорит о том, что из под давления страха вы выйти не можете.
То есть о большом интеллекте в вашем случае говорить не приходится!
Давайте наведём порядок сначала в наших головах!
Хорошо?
Вот вы обвиняете меня, что я обманываю людей, приводя факты, что "У индейцев Америки в момент открытия Америки собственности не было вообще."
Если вы обратитесь к "Избранным сочинениям Жан Жака Руссо". Москва. Издательство Художественной Литературы. 1961 год, то на стр. 45 вы прочитаете: "Американские дикари, не знающие одежды и промышляющие одной лишь охотой, непобедимы: в самом деле, какое иго можно наложить на людей, у которых нет никаких потребностей?
Какая может быть собственность, когда человек свободен, не имеет даже трусов, а тем более жилища и земли?
Зачем свободному, природному человеку запасы, а значит и, например, деньги?
Далее вы привели мне аргумент, что индейцы Латинской Америки живут подсечно - огневым земледелием.
Вы опять говорите о племенах, опущенных в болото цивилизации.
Эти народы ничем от европейцев не отличаются
О прибрежных народах.
Я же вам говорю о народах, которых глупость "прогресс" не коснулась.
О людях, живущих нашей естественной, человечной природной жизнью.
О жителях Центральной Амазонии.
Например о племенах "яномами" и "флитчейрос бразерс".
Вы слышите меня или нет?
Вы понимаете, что в Америке есть разные племена?
И что у этих племён разный и образ жизни?
У человечества никогда не было запасов, денег, а значит и неравенства.
Это значит, что у человечества в своё время этих анахронизмов и не будет!
У Непеина еще и с географией плохо. Ну вернее плохо вообще с соображалкой - но теперь выяснилось что и с географией в частности.
Амазония - это часть Латинской америки. Я вам привел цитату описывающую жизнь обитателей амазонии ДО ТОГО как америку открыли европейцы. Это именно описание первозданной первобытной жизни абоигенов амазонии. Вы слышите меня или нет ?
У человечества всегда были деньги и значит всегнда будут. Понимаете вы это или нет? Слышите вы меня или нет?
Я бы вам рекомендовал вопсполнить пробелы в знаниях так критикуемой вами школы - ну такие элементарные - знания о географии, истории, биологии, может быть даже экономики.
Все ваше мировозрение сейчас сыпется, сыпется на глазах и вы испытываете животный страх - земля уходит из под ног и те принципы на которых вы стоите - принципы мракобесия - вдруг разваливаются как карточный домик. И вы боитесь. Все ваши так называемые факты оказываются враньем и вам ничего не остается как повтоярть как пономарь одно и тоже - про интеллектуала и про страх и чота там еще. Бред натуральный. Вы абсолютно неспособны вести дискуссию. Абсолютно! Вообще. Вы талдычите какие-то свои верования и страхи и наивно полагаете что ваши страхи бредовые все остальные вдруг воспримут как качественные знания. Не воспримут - потому что это фигня. Бред
Странный спор с Непеиным о индейцах. Если у них не было денег, не было собственности и ценностей, то откуда европейцы вывозили караванами галеонов золото?
аз!
Вы просто хотите позлиться и поругаться?
Скажите честно, вы тут только затем, чтобы потроллить?
Или мы всё - таки ищем истину?
ДО ТОГО, как Америку открыли европейцы, индейцы были разными!
Кто - то в болото цивилизованности опустился, а кто - то и нет!
Тот, кто жил подсечно - огневым земледелием, тот имел запасы, а значит, имел над собой крыши - бандитов - князей.
Вот от этих - то князей европейцы к себе золото и вывозили.
Вот здесь - то и лилась вся кровь!
Там, где запасы, там кровь всегда!
Центральная - же часть Америки как жила по человечески тогда, так до сих пор она и живёт!
Переживёт она и насилие цивилизаций и глупость прогресса!
У естественных сообществ никогда не было запасов, денег, а значит и неравенства.
Это значит, что у человечества в своё время этих безобразий и не будет!
#30 Олег Николаевич Непеин
Ну был не прав, игноррирование вашего бреда гораздо более продуктивно 
Но вам нравится такая - ток вы приперлись чота из тайги от такой жизни. Вы бы кстати могли накопить денег и тоже укатить в амазонию и жить там прпиеваючи. Чо ждете-то? на билет в один конец хватит 
Чтобы потроллить - здесь вы. А я на ваше тролление повелся
Еще раз для особо одаренных - я вам привел цитату именно про папуасов центральной части америки - амазонии. Жили общинами, были выборы, обрабатывали почву.
Кто жил на побережье - те жили рыбалкой. Рыбу ловили. И вся их жизнь мудрецов сводилась к добыванию пиши. Вся жизнь. Мудрые были что афигеть - но мудрствовать было некогда - спасли - искали еду - ели - спасли - искали еду - ели - умирали. Не жизнь, а сказка
Так что перестаньте бредить. Вы снова врете. Гоните бред. В ваших словах нет ни капли фактов - только ваша ересь и бред.
Я вообще истину в вопрос жизни амазонских папуасов нашел. Вы истину никогда не найдете ни в каком вопросе. Вы глупы и вам это вобще не дано никогда. Вообще никогда! Слышите вы меня или нет?
Олег Николаевич, а как в вашем идеальном мире межполовые отношения строиться будут? Если нет материального воплощения преимущества одного индивидуума над другим, означает ли, что девушки будут давать каждому просто так? Или они будут выбирать какой мудрец мудрее?
азу:
У нас с вами разная информация.
Я имею информацию о том, что Центральноамазонские индейцы землю не обрабатывают.
У меня большая подборка вырезок об этих племенах.
Я в курсе того, что мы, европейцы о них знаем.
У некоторых есть обычаи вместо срубленного банана садить новый, но это я земледелием - бы не называл!
Гостю №32:
Вы спрашиваете: "Как в вашем идеальном мире межполовые отношения строиться будут?"
Что вы имеете в виду под словами "межполовые отношения?
В культурных сообществах детей сводили родители.
Сводили в первое время после рождения тех, кого сводят.
Молодые с детских лет знали, кто будет его жена и её муж и свои отношения строили конкретно.
Такого, как сейчас отправления девушек искать себе на свои половые органы приключений по подворотням никогда не было.
Подробно вопрос межполовых отношений я рассмотрел в своей книге: "Путеводитель по твоему внутреннему миру."
Во второй части книги.
В главе: "История современной, оторванной от рода, семьи".
Книга есть в библиотеках.
В центральной на ул. Ленина и на КПТ.
Анекдот в тему
----------
Поезд, купе. Садятся двоея: батюшка и бизнесмен. Оба такие "настоящие" со всеми причитающимися атрибутами. Бизнесмен только пиджак скинул, галстук распустил, сразу кинулся к ноутбуку и давай стучать. Поезд тронулся, батюшка немного газетку почитал, бороду огладил и говорит:
— Сын мой, а не отведать ли нам с тобой табачку заморского? хороший табачок...только что из Голландии подвезли...
— Не курю, батюшка.
Батюшка покурил в тамбуре, возвращается — от него хороший такой дух табака. Еще посидел подумал и опять:
— Сын мой, дело к трапезе. Не сходить ли нам в вагон-ресторан ужина откушать?
— Не могу батюшка, работы еще очень много. Завтра очень важная встреча.
Батюшка поужинал, вернулся. Посидел-подумал и по новой:
— Сын мой! Трапеза удалась. не задобрить ли нам ее?
Достает бутылку дорогущего коньяка.
— Не пью, батюшка!
Батюшка рюмочку-две навернул, и снова:
— Сын мой! в соседнем купе девицы уж больно красивые едут. может мы коньячок возьмем да и к ним?
— Я, батюшка, женат и жене не изменяю! да и вообще работать надо!
Возвращается поп под утро изрядно мятый, довольный. Тут бизнесмен не выдержал, крышкой ноутбука хлопнул и к попу:
— Батюшка! ну вот я — не пью, не курю, работаю как вол, жене не изменяю! неужели я неправильно живу?!
—Правильно, сын мой. Но зря.
----------
класс!!
порадовал)
Классный анеГдот!)))
аз,анекдот совсем не в тему
Я что - то тоже не понял, к чему анекдот.
#38 Олег Николаевич Непеин Сейчас уже родители не сводят своих детей - они сами выбирают.А сколько случаев раньше было,что сводили и жили потом без любви.
Гостю №39:
А вы знаете, что такое любовь?
Любовь - это чувственноокрашенная модель совпадения интересов!
А если это модель, то ошибаться могут как родители, так и это глупое молодое существо - их ребёнок!
Согласитесь, что вероятность ошибки у этого, не видевшего жизнь, существа в десятки раз больше!
При том, что родители могут быть просто животными!
#40 Олег Николаевич Непеин
Любовь - это чувственноокрашенная модель совпадения интересов!
Как прекрасно. Поведайте нам пожалуйста, Олег Николаевич - какие интересы совпадают и какой моделью описывается любовь волчицы и её волчат, или львят и львицы.
И так почитаемая вами животность - почему-то волчата не ошибаются. И львята тоже. Как и их родители. Как так?
#40 Олег Николаевич Непеин А что получается по вашему,что любви нет?
азу: вы спрашиваете: "Какой моделью описывается любовь волчицы и её волчат?"
Дело в том, что волки не могут подобно человеку, строить абстрактные модели.
У волков отсутствует 7 слой нейронов!
Строить модели просто нечем!
А поскольку волки не могут строить абстрактные модели, то они не могут эти модели чувствами сознательно и окрашивать.
Гостю №42:
Вы спрашиваете: "А что получается по вашему,что любви нет?"
Любовь есть!
Чем больше вы окрашиваете абсолютно нейтральный мир, чувствами, тем больше и любовь!
А вот я на себе понял, что попадал я в параллельный мир только тогда, когда 3 дня до этого занимаясь сознанием, с женщинами просто не общался!
Поэтому тут уж выбирайте, что вам нужно:
или продлевать род или становиться мудрецом!
#43 Олег Николаевич Непеин
Вот вы сами и доказали неверность своего высказывания.
У волчат с волчицей любовь-то есть. Есть! Взаимная причем и жизнь отдать готовы. А слоя нет. Значит ваше высказывание про то что любовь - это окрашенная модель чего-то там - неверно! Понимаете - неверно! Слышите вы меня или нет? Что ж вы юлите, Олег Николаевич! Тут вы и попались. Сейчас-то я надеюсь вы признаете свою неправоту. Хотя понимаю что ваша мудрость и формальная логика находятся где-то на разных уровнях мироздания, но тем не менее - постарайтесь.
AZ, тебе не надоело с этим мозгоедом ни о чем трындеть? Ты лучше объясни, чо эт у меня время от времени комменты не добавляются по пол-дня?
#46 Bazin
Вот и не добавляется 
Грешите, видимо, много, батенька
А какие симптомы недобавления? Кнопка Добавить активной становится?
А в тексте одинарных кавычек нет?
Никаких симптомов, тупо не добавляется. Если не прет через Explorer, то перехожу на Chrome, и наоборот. А сегодня с утра не там не там не добавлялось около часа. Потом получилось.
#48 Bazin
Так страница перегружается а камента нет? ИЛИ кнопка Добавить не нажимается? Что значит не добавляется - поподробнее можно?
И в тексте точно нет одинарных кавычек?
Да, вроде идет перезагрузка, а коммент не добавился. Кнопка ДОБАВИТЬ нажимается.
азу: а о чём мы спорим?
Если вы хотите назвать взаимоотношения волка и волчицы любовью, это ваше право.
Если вы хотите узнать точное определение любви, загляните в википедию.
Википедия в большинстве случаев пытается опираться на научную информацию.
Википедию я уважаю.
#44 Олег Николаевич Непеин Опишите свои чувства,которые вы наблюдали в параллельном мире.А если вообще с женщинами не общаться,то сколько можно пробыть в параллельном мире?
Гостю №52:
Вы спрашиваете о том, что происходит с человеком в паралельном мире.
На эти вопросы я ответил в статьях Балашовера:
Параллельный мир. Частные мнения. 12.07.10,
Главная тайна человека. Частное мнение. 08.09.2010,
Приглашение к дискуссии. Клубы по интересам в Балашове. 16.07.10
Если вы не найдёте в них ответ, задайте вопрос поточнее.
#53 Олег Николаевич Непеин Таких тем уже нет,где вы их взяли?Ответьте нам заново здесь.
Гостю № 54:
Вы пишете, что тем, рассмотренных в описанных мной в комментарии №44, уже нет.
Но эти темы хранятся в памяти Балашовера.
Кликните по кнопке "Новости" и эти статья у вас появятся.
Вам останется только выбрать в колонке дату этой статьи и ознакомиться с ответами, которые вы сейчас задали.
Хотя я не против вернуться к этим темам сейчас.
Темы крайне интересные.
Гостю №52:
Вы спрашиваете, какие чувства испытывает человек в параллельном мире?
Дело в том, что параллельный мир - это отсутствие чувств.
Энергией движения мысли в параллельном мире становятся не эмоции, а энергия логики.
Энергия логики - это следование закономерностям хода мысли.
То есть, если я вам, допустим, предлагаю продолжить ряд цифр: 1, 4, 7, 10, 13, то вы, уловив логику и идею движения, следующей цифрой ставите именно 16.
Параллельный мир - это отсечение таламуса - генератора эмоций, а значит, чувственности от работы 7 слоя веретеновидных интернейронов.
Вы спрашиваете, сколько человек может находиться в параллельном мире?
Буддийские монахи могут находиться в параллельно мире часами.
Максимальное время моего пребывания в нём что-то около часа.
Но дело тут не во времени.
Самого времени - то ведь не существует!
В параллельном мире времени вообще нет.
Нет потому, что законы природы безначальны и бесконечны.
Мысль там сама становится как - бы законом и её движение тем языком, на котором мы с вами говорим, вообще не описываемо!
Удалось - ли мне ответить на ваш вопрос?
#56 Олег Николаевич Непеин А что вы лично ощущаете находясь в параллельном мире?Это как йога - выход из тела что ли?
Гостю №57:
Я вообще - то йогой никогда не занимался.
И плохо понимаю, что вы имеете в виду.
В то состояние, которое мы с вами называем "параллельным миром" я попадал утром.
Когда проснулся, но ещё не очнулся.
Мне удалось в этом промежутке задерживаться.
А в этом состоянии работает чистая мысль.
Чувства отключены.
То есть ощущений от тела, о которых вы спрашиваете, нет.
Почитайте книгу.
Со стр. 55.
По моему, я описал хорошо.
Если в ней что - о неправильно передал, спросите.
Здесь, я думаю описывать это будет лишним.
Не всем интересно.
Путин раздражает десантуру:
http://rutube.ru/tracks/5255002.html
Весело тут у вас...
Силенту №60:
Спасибо за картинку!
Посмеялся от души!